ਬੁਰਾਈ - ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਆਦਰ ਨਾਲ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨਾ ਮਾਣੋ
ਮਰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੱਕ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਲੀਲਾਂ ਕੀ ਹਨ? ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦਲੀਲਾਂ ਹਨ ਜੋ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਦੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਦਰਦ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਹੱਥੀਂ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.
ਦਲੀਲਾਂ ਵਚਨਬੱਧ ਹਨ, ਸਿਵਲਤਾ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਹਿਮ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ: ਕਾਨੂੰਨ, ਧਰਮ ਜਾਂ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਨੈਿਤਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਵਾਹ.
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅਨੁਭਵ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ, ਉਮਰ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਹਿਲੂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜੀਵਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਅਹਿਮ ਪਹਿਲੂ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ.
ਤੁਸੀਂ ਲਾਭਪਾਤ ਦੀ ਸੂਚੀ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ- ਇਸ ਲਿੰਕ ਕੀਤੇ ਲੇਖ ਵਿਚ ਮਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਅਤੇ ਮਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਦਲੀਲਾਂ ਅਤੇ ਮੌਤ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਦਲੀਲਾਂ, ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਭਾਗ ਵਿਚ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਮਾੜੇ ਦੋਵਾਂ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.
ਆਰਗੂਮੈਂਟਜ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ
(ਜਦੋਂ ਉਪਲਬਧ ਹੋਵੇ, ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਦੀ ਹਿਮਾਇਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਜਾਂ ਅੰਕੜਾ ਬਰੈਕਟਾਂ ਵਿਚ ਮਿਲਦਾ ਹੈ.)
ਸਮਝੌਤਾ: ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਮਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਸੂਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਜਿਹੜੇ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਹਾਇਤਾ ਅਤੇ "ਮਰਨ ਤੇ ਸਹਾਇਤਾ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਯੋਗ ਹੈ.
ਸਮਝੌਤਾ: ਮਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹਾਇਤਾ (ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ) ਹਿਪੋਕ੍ਰਾਟੋਰੀ ਨੇਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਸਮਝੌਤਾ: ਡਾਕਟਰ ਇੰਨੇ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁਚ ਕੋਈ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਰਾਏ ਜਾਂ ਵੱਖਰੀ ਇਲਾਜ ਮਿਲ ਗਈ ਹੈ .
ਸੰਦਰਭ: ਇੱਕ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਦਰਦ ਅਤੇ ਪੀੜਾ ਦੂਰਦਰਸ਼ੀ ਦੇਖਭਾਲ ਦੁਆਰਾ ਰਾਹਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.
Con: ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਚੁਣਨਾ ਚੁਣਨਾ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਦਿਖਾਉਣਾ ਹੈ.
ਸੰਵਾਦ: ਕਈ ਧਰਮ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਲੈਣ ਤੋਂ ਮਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ (ਅੱਲ੍ਹਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇਵਤੇ) ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ.
Con: ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ, ਮੌਤ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਤਿਲਕਵਾਂ ਢਲਾਣ ਹੈ; ਇਸ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਕਤਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ.
ਕੋ: ਬੀਮਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਦਬਾਅ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਤਿਲਕਣ ਢਲਾਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ.
Con: ਆਪਣੇ ਹੀ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਰਿਕਵਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘਟਦੀ ਹੈ.
Con: ਅਨੈਤਿਕ ਡਾਕਟਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮਰਦੇ ਰਹਿਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨਗੇ.
ਸਮਝੌਤਾ: ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਉਮਰ ਦੇ ਸਮੇਂ ਕਿਸੇ ਲਈ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. (ਇਸ ਉਮਰ ਦੇ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ.)
Con: ਈਥਨੇਸ਼ੀਆਜ 2002 ਤੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਦੇਖਭਾਲ ਉਪਲਬਧ ਹੈ. ਜੋ ਮਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਨ ਉਹ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਦੇਖਭਾਲ ਹੁਣ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ.
Con: ਦੇਖ-ਭਾਲ ਦੀ ਲਾਗਤ ਆਰਗੂਮੈਂਟ ਮਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਤੁਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਪੈਸੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ.
ਕੌਂਅ: ਲਿਵਿੰਗ ਆਇਲਸ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨਾਲ ਮੌਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀ ਹੈ. ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਗਜ਼ੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ.
ਸਮਝੌਤੇ: ਮਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇਕ ਸਮਾਜਕ-ਆਰਥਿਕ ਪਹਿਲੂ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਪਛੜੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਛੇਤੀ ਤੋਂ ਛੇਤੀ ਮੌਤ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ.
(ਓਰੇਗਨ ਵਿਚ ਉਪਲਬਧ ਅੰਕੜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੇ.)