ਮੇਨੋਪੌਜ਼ 'ਤੇ ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣਾ

ਨਿੱਜੀ ਪਰਾਇਰਟੀਜ਼ ਲਈ ਪਿਛਲੀ ਘਾਟਾਂ

ਅਮਰੀਕੀ ਪ੍ਰੀਵੈਂਟੇਵ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ - ਨੈਸ਼ਨਲ ਨਿਵਾਰਕ ਸੇਵਾਵਾਂ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੀ ਮੁੱਖ ਅਥਾਰਟੀ-ਨੇ ਪੁਰਾਣੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਮੇਨੋਪੌਪਸ ਵਿਚ ਹਾਰਮੋਨ ਰਿਪਲੇਸਮੈਂਟ ਥਿਊਰੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ. ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੇ ਇਸ ਰਣਨੀਤੀ ਨੂੰ "D" ਦੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਦੇ ਗ੍ਰੇਡ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ.

ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ (ਐੱਚ.ਆਰ.) ਨੂੰ ਦਿਲ ਦੀ ਬਿਮਾਰੀ, ਕੈਂਸਰ, ਡਾਇਬੀਟੀਜ਼, ਦਿਮਾਗੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ, ਓਸਟੋਪੀਰੋਸਿਸ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਲਈ ਮੇਨੋਪੌਜ਼ 'ਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ "ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ" ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖ਼ਾਸ ਅਤੇ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਦਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਚਨਚੇਤੀ ਮੌਤ ਦਾ ਜੋਖਮ, ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਹੈ. ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤ ਵਿਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਨਹੀਂ. ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੇ ਕਈ ਸੰਭਾਵੀ ਫ਼ਾਇਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਵਾਇਤੀ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਦਾ ਡਾਟਾ ਨੈੱਟ ਲਾਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਹੈ.

ਪਰ ਜਦੋਂ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਾਫੀ ਹੱਦ ਤਕ ਅਣਉਚਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਇਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਨੋਓਪੌਜ਼ ਵਿਚ ਹਾਰਮੋਨ ਦੀ ਥਾਂ' ਤੇ ਇਕ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਔਰਤਾਂ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਔਰਤ ਲਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਵਿਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿਚ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਅਤੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਤਰਕਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਸਬੂਤ ਦੀਆਂ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਚਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਗਿਣਤ, ਅੰਤਰੀਵ ਅਧਿਐਨ, ਜਾਂ ਡੇਟਾ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਅਣਗਿਣਤ ਹਨ.

ਚਾਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ

ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਲਈ ਪੂਰੇ ਸਨਮਾਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਫਿਰ, ਮੈਂ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੰਖੇਪ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ. ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਾਸਕ ਫ਼ੋਰਸ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਚਾਰ ਅੜਚਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ:

1) ਸਪਿਟਿੰਗ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨਾ

ਜਦੋਂ ਵੀ ਆਬਾਦੀ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦੋ ਵਿਰੋਧੀ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿਚ ਅਚਾਨਕ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ: ਲੰਗਰ ਅਤੇ ਵੰਡਣਾ. ਜਦੋਂ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵੱਖਰੇ ਮੈਬਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਸਲੂਕ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਲਾਮਬੰਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਵੰਡਣਾ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਮੂਹ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਲਈ ਭੱਤਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਪ-ਸਮੂਹ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ.

ਕਿਉਂਕਿ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਇੱਕ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜੋ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਕੁਝ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਉਹ ਲੰਗਿੰਗ ਦੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ.

ਕੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ? ਖੈਰ, ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਵਿਸ਼ੇ' ਤੇ ਇਕੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਨਿਰਮਿਤ ਪ੍ਰੀਖਿਆ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਹੈ . ਪਰ ਇਹ ਸੁਣਵਾਈ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਉਮਰ ਅਤੇ ਜਵਾਨ ਮਹਿਲਾਵਾਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਹੈ; ਔਰਤਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੇਨਰੋਪਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਚ ਆਰ ਆਰ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਦਹਾਕੇ ਬਾਅਦ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ; ਉਹ ਔਰਤਾਂ ਜਿਹਨਾਂ ਨੇ ਹਿਸਟਰੇਕਟੋਮੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ; ਅਤੇ ਇੱਕ ਗਰੱਭਾਸ਼ਯ ਬੱਚੇ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸੈਸਟਰੋਨ ਨਾਲ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ.

ਕੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਐਚ.ਆਰ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਅਤੇ ਮੈਂ 2013 ਵਿਚ ਵਿਮੈਨ ਹੈਲਥ ਇਨੀਸ਼ੀਏਟਿਵ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ, ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਦੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਜਰਨਲ ਵਿਚ ਇਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਔਰਤਾਂ ਵਿਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਿਸਟਰੇਕਟੋਮੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਲੈ ਰਹੇ ਸਨ.

ਜਦੋਂ ਇਹਨਾਂ ਔਰਤਾਂ ਨੇ 50 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਥੈਰੇਪੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ, ਤਾਂ ਮੇਨੋਪੌਜ਼ ਦੇ ਮੱਧਮ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੋ ਗਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਮੌਤ ਦਰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਮੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ. ਸਾਡੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਇਸ ਸਮੂਹ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਲੱਖਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿਚ, ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹਰ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਅਚਨਚੇਤੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਲਾਂਗਿੰਗ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਹਨ.

2) ਬੇਬੀ ਅਤੇ ਬਾਥੋਲਟਰ ਦੀ

ਇੱਕ ਸੰਪੂਰਨ ਸਬੰਧਿਤ ਖਰਾਬੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਨਿਆਂ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਨਹਾਉਣ ਵਾਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਹੈ. ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਅਧਾਰਿਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਹਾਰਮੋਨ ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਉਮਰ ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਨੂੰ ਮੀਨੋਪੌਜ਼ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਸਬੰਧਿਤ ਸਮੇਂ ਤੇ ਹਾਈਲਾਈਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਕੀ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰੈਗੈਸਟਰੋਨ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ ਮਹਿਲਾਵਾਂ ਨੂੰ ਐਚ.ਆਰ. ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਨਹਾਉਣ ਵਾਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਪਾਣੀ ਕੱਢਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਆਮ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.

3) ਨਿਊਟਨ ਦੇ ਤੀਜੇ ਕਾਨੂੰਨ

ਮੋਸ਼ਨ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਤੀਜੇ ਨਿਯਮ ਹਨ: ਹਰੇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ, ਇਕ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰੀ . ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਤੋਂ, ਅਸੀਂ ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਦਲੀਲਬਾਜ਼ੀ ਤੋਂ, ਵਿਹਾਰਕ ਟਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਉਤਸ਼ਾਹ ਲਈ, ਰੈਂਡਮਾਈਜ਼ਡ ਟਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ' ਪੈਂਡੂਲਮ ਦੀ ਹਰ ਇੱਕ ਸਵਿੰਗ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ, ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਪੂਰਵ ਸਵਿੰਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਫਲੋਟੇਮ ਦੇ ਇੱਕ ਬਲਾਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਰਾਏ ਦੀ ਗਤੀ ਦੇ ਇਸ ਸਧਾਰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ

4) ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਬਾਰੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਘਾਟ

ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਖੋਜ ਲਈ ਉੱਚੇ ਮਿਆਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਸਬੂਤ ਉਹ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਪਰੰਤੂ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਬੂਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਗਾਰੰਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯਕੀਨਨ, ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਪਲਬਧ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਸਿੱਧ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਲਿੱਖ ਗ੍ਰੇਡ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਦੋਂ ਨਹੀਂ. ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ, ਸਬੂਤ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਗ਼ੈਰ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਲਈ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਬੂਤ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਦਰਭ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੱਗਭੱਗ ਸਾਰੀਆਂ ਬੇਤਰਤੀਬੀ ਟ੍ਰਾਇਲ ਡੇਟਾ "ਹਾਰਮੋਨ ਰਿਪਲੇਸਮੈਂਟ" ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼, ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੇ ਬਦਨਾਮ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਪਿਆਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ (ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਦਾ ਇਕ ਰੂਪ ਘੋੜਿਆਂ ਤੋਂ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ), ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਵੈਲਾ (ਮੈਡੀਕੈਕਸਪ੍ਰੋਗੈਸਟਰੋਨੇਸ ਐਸੀਟੇਟ, ਇੱਕ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਅਤੇ ਉੱਚ ਤਾਕਤ ਪ੍ਰਜੇਸਟਰੇਨ). ਇਹਨਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਨੂੰ "ਪ੍ਰੇਮ / ਪ੍ਰੋ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਰਮੋਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੋਰ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ? ਨਹੀਂ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ- ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਕੇਵਲ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ. ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੇ "ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸਬੂਤ" ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਫਿੱਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰਮੋਨ ਦੀ ਬਦਲੀ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਿਹਤਰ ਤਿਆਰੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੋਵੇ. ਸਧਾਰਨ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.

ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ

ਉਪਰੋਕਤ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਤਿੰਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤਾਵਾਂ ਵੱਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ- ਪਹਿਲੀਂਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ, ਨਿਜੀ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਸੂਚਨਾ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ:

1) ਬਿਲਕੁਲ ਕੀ?

ਮਾਹਿਰਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰਮੋਨ ਦੀਆਂ ਤਿਆਰੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਭਿੰਨ ਹਨ. ਨਿਰਮਿਤ ਟਰਾਇਲ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਬਸ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤਿਆਰੀਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵਿਕਲਪਕ ਤਿਆਰੀਆਂ ਪੁਰਾਣੇ ਰੋਗ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਕਮੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੇਮ / ਪ੍ਰੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪ੍ਰੇਮ / ਪ੍ਰੀ ਦੇ ਟਰਾਇਲ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਉਪਲਬਧ ਡਾਟੇ ਵਿਚ ਵੀ, ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਪਲੱਸ ਪ੍ਰੈਗੈਸਟਰੋਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ, ਇਕੱਲੇ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਹਨ.

2) ਬਿਲਕੁਲ ਜਦ?

ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮੀਨੋਪੌਜ਼ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨੇੜੇ ਦੀਆਂ ਮੁਟਿਆਰ ਔਰਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ, ਵਧੇਰੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਖ਼ਤਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਵੱਡੀ ਰਵਾਇਤੀ ਟ੍ਰਾਇਲਾਂ ਨੇ ਵਧੇਰੇ ਦੇਰ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਇਕੱਤਰ ਕਰਦੇ ਰਹੇ.

3) ਬਿਲਕੁਲ ਕੌਣ?

ਜੋ ਔਰਤਾਂ ਹਿਸਟਸੇਕਟੋਮੀ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸੈਸਟਰੋਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਨੋਪੌਜ਼ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਹਾਰਮੋਨ ਬਦਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਹੈ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜੋਖਮ ਤੇ ਸ਼ੁੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੰਭਾਵਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਪ੍ਰੋਫਾਇਲ ਨਾਲ ਭਿੰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੂੰ ਆਬਾਦੀ-ਪੱਧਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਬਚਾਅ ਪ੍ਰਤੀ ਬਿਹਤਰ ਪਹੁੰਚ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ. ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮੀਨੋਪੌਜ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜੋਖਮਾਂ ਦਾ ਖਾਸ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਿੱਟਾ ਹੈ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, HR ਅਕਸਰ ਘਾਤਕ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਿਮ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਲਈ ਐੱਚ.ਆਰ. ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਅਣਜਾਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਢੁਕਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦੋਨਾਂ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਤੋਂ ਇਸ ਦੇ ਉਪਯੋਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬੋਲਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਚ.ਆਰ. ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਪੁਰਾਣੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਘਟਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਇਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਇਹ ਕੇਵਲ "ਧੋਣ" ਬਾਰੇ ਹੈ. ਕੁਝ ਖ਼ਤਰੇ ਵੱਧ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਹੋਰ ਹੇਠਾਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਮੀਨੋਪੌਜ਼ਲ ਲੱਛਣਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਐਚ.ਆਰ. ਦੀ ਛੋਟੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ, ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਖਤਰੇ ਵਾਲੀ ਚੋਣ ਹੈ.

ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਦਿੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਭਰੋਸੇਮੰਦ, ਸਬੂਤ ਅਧਾਰਤ ਜਵਾਬ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਔਰਤ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ' ਤੇ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਰਵਾਇਤੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਐੱਚ.ਆਰ. ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ ਕਿ ਜਨਸੰਖਿਆ ਲਈ ਨਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ.