ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਬੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ, ਏ.ਸੀ.ਏ. ਵਿਚ ਸਿਹਤ ਬੀਮੇ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਦੇਣ ਲਈ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਨਾਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੀ ਯੋਜਨਾ ਤਕ ਪਹੁੰਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਲਈ, ਏਸੀਏ ਰਾਹਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਦੋ ਤੋਂ ਚਾਰ ਲੱਖ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਚੰਗਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਕਿਸ ਨੂੰ ਫੈਮਲੀ ਗਲੈਕ ਵਿਚ ਫੜਿਆ ਗਿਆ?
ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਏ.ਸੀ.ਏ. ਦੀ "ਪਰਿਵਾਰਕ ਗ਼ਲਤੀ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਕਸਚੇਂਜਾਂ ਰਾਹੀਂ ਕਿਸੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਜਾਂ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਤੋਂ ਸਸਤਾ ਕਵਰੇਜ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਇੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਐਕਸਚੇਂਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਸਬਸਿਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ 400% ਗਰੀਬੀ ਪੱਧਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਇਲਾਕੇ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲਾਗਤ ਵਾਲੀ ਚਾਂਦੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਖਰਚਣਾ ਪਵੇਗਾ. ਇੱਕ ਪਰੀ-ਨਿਸ਼ਚਤ ਰਕਮ ਨਾਲੋਂ. ਪਰ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਵੀ ਹੈ. ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਇਕ ਨਿਯੋਕਤਾ-ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਯੋਜਨਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੁੱਲ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ 60% ਔਸਤਨ ਲਾਗਤ) ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਸਸਤਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. 2018 ਲਈ, ਇਹ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਲਈ 9.56 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਹ 2017 ਤੋਂ ਮਾਮੂਲੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਬਸਿਬਲ ਮਾਲਕ-ਸਪੌਂਸਰ ਕੀਤੇ ਬੀਮੇ ਨੂੰ 9.69 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘਰੇਲੂ ਆਮਦਨ ਕੇਵਲ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਕਵਰੇਜ ਲਈ)
ਜੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੋਕਤਾ-ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਦੀ ਵਾਧੂ ਲਾਗਤ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਨਿਯੋਕਤਾ-ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਯੋਜਨਾ "ਕਿਫਾਇਤੀ" ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤੇ ਮਾਲਕ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਲਕ-ਸਪੌਂਸਰ ਕੀਤੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਸਤਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਅਤੇ ਇਹ "ਕਿਫਾਇਤੀ" ਵਰਗੀਕਰਨ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਕਵਰੇਜ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਮਾਲਕ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਨਾ ਕਰਦਾ ਹੋਵੇ .
ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, $ 60,000 / ਸਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਪੰਜ ਦੇ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰੋ ਉਹ ਸਬਸਿਡੀ ਪਾਤਰਤਾ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਕਟੌਪ ਤੋਂ ਕਾਫੀ ਹੇਠਾਂ ਹਨ (2018 ਦੇ ਟੈਕਸ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੰਜਾਂ ਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਗਰੀਬੀ ਪੱਧਰ ਦਾ 400% $ 115,120 ਹੈ). ਆਓ ਇਹ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦਾ ਰੋਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਚੰਗੀ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਯੋਜਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਚ ਤੋਂ ਕੱਟ $ 100 / ਮਹੀਨੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ 2% ਹੈ - 9.56% ਥ੍ਰੈਸ਼ਹੋਲਡ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ - ਤਾਂ ਕਿ ਕਵਰੇਜ ਨੂੰ ਕਿਫਾਇਤੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਪਰ ਕੀ ਹੋਵੇ ਜੇਕਰ ਉਸ ਦਾ ਪਤੀ / ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੇ ਪਲਾਨ ਵਿਚ ਜੋੜਨ ਲਈ ਇਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਵਾਧੂ $ 900 / ਮਹੀਨੇ ਦਾ ਖ਼ਰਚ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਕੁਝ ਨਿਯੋਕਤਾ ਆਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਧਾਰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹੁਣ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਲਈ ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ ਦੀ ਕਟੌਤੀ $ 1000 / ਮਹੀਨੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਆਮਦਨ ਦਾ 20% ਹੈ ਪਰ ਪੂਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ "ਕਿਫਾਇਤੀ" ਮਾਲਕ-ਸਪੌਂਸਰ ਕੀਤੇ ਸਿਹਤ ਬੀਮੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਮਰੱਥਾ ਨਿਰਧਾਰਨ ਉਹ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਆਸ਼ਰਿਤ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਜੀਵਨਸਾਥੀ.
ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ?
ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਆਈਆਰਐਸ ਨੇ 2013 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਤਿਮ ਨਿਯਮ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਪਰਿਵਾਰਕ ਝੜਪਾਂ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦਫ਼ਤਰ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਈਆਰਐਸ ਨੂੰ ਅੰਤਿਮ ਰੂਪ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਭਰ ਲੋਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਵਿੱਚ ਸਬਸਿਡੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ "ਸਸਤੇ" ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਵਰੇਜ ਕਰਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਾਲਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਯੋਗਦਾਨਾਂ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬਸਿਡੀ ਲਈ ਐਕਸਚੇਂਜਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚੇ ਭੇਜ ਰਹੇ ਹਨ. ਕਵਰੇਜ
ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
2014 ਵਿੱਚ, ਸੇਨੇਟਰ ਅਲ ਫ੍ਰੈਂਕਨ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਗੜਬੜ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਵਰੇਜ ਐਕਟ (ਐਸ 244) ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਪਰ ਵਿਧਾਨ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਚਿੰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਕਿ ਫਿਕਸ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ (ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ, ਜੋ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ). ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ ਮੁਹਿੰਮ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਗੜਬੜ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਲੇਕਿਨ ਅਖੀਰ ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਲਈ ਚੋਣ ਹਾਰ ਗਈ.
ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ 2017 ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਸੈਸ਼ਨ ਦੌਰਾਨ ਏਸੀਏ ਦੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਦਲਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਪਾਅ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਏਸੀਏ ਇਕਸਾਰ ਰਿਹਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਗੜਬੜ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਿਲ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.
ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪਰਿਵਾਰਕ ਅੜਚਨ ਅੰਤ ਨੂੰ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਬਹੁਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਜੋ ਪਰਿਵਾਰਕ ਗਲ ਵਿੱਚ ਫਸ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਉਹ CHIP (ਚਿਲਡਰਨ ਹੈਲਥ ਇੰਸ਼ੁਰੈਂਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ) ਲਈ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਗੜਬੜ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ, ਕਵਰੇਜ ਅਜੇ ਵੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਇਹ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਸਤਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
> ਸਰੋਤ:
> ਫੈਡਰਲ ਰਜਿਸਟਰ, ਵੋਲਯੂਮ 78, ਨੰਬਰ 22 , ਫਰਵਰੀ 2013.
> ਗੋਵਰਟੈਕ, ਐਸ. 2434, ਫੈਮਿਲੀ ਕੰਵਰਵੇਸ਼ਨ ਐਕਟ (113 ਵੇਂ ਕਾਨਗ੍ਰੇਸ)
> ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲ ਸੇਵਾ, ਰੈਵੇਨਿਊ ਪਰੋਸੀਜਰ 2016-24 .
> ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲ ਸੇਵਾ, ਰੈਵੇਨਿਊ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ 2017-36
> ਕਾਇਸਰ ਫ਼ੈਮਲੀ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ, ਅਮਰੀਕਨ ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ ਐਕਟ ਦੀ ਸੰਖੇਪ, ਮਈ 2017