ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੂੜ੍ਫ਼ਚੱਤਤਾ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੀ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਲਈ ਉਲਝਣ ਹੈ ਜੋ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਗੁਜ਼ਰ ਗਈ ਸੀ? ਛੋਟਾ ਪਰ ਸਹੀ ਉੱਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਉਹ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਰੋਗ ਦਾ ਉਹ ਪੜਾਅ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ , ਉਸ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਪਹੁੰਚਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਕੁ ਤਕਲੀਫ ਹੈ.
ਸਿਧਾਂਤ
ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਿਧਾਂਤਾਂ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ: ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਇਲਾਜ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਸਲੀਅਤ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 89 ਸਾਲ ਦੀ ਹੈ ਅਤੇ 20 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਦੀ ਮਾਂ ਦਾ ਦੇਹਾਂਤ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਢੰਗ ਨਾਲ ਤਰਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਕਸਰ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਆਸ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਉਸ ਦੀ ਮੈਮੋਰੀ ਨੂੰ ਜੂਝ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਤੇ ਰੱਖ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਥੈਰੇਪੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸੰਭਵ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਅਸਲੀਅਤ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵਾਂਗੇ ਵੈਧਤਾ ਦੀ ਥੈਰੇਪੀ ਇਹ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੀ ਮਾਂ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੀਏ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਾੜੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਮੰਮੀ ਦੇ ਡਿਨਰ ਪਕਵਾਨਾ ਕਿਹੜਾ ਪਿਆਰਾ ਸੀ?
ਵਰਤਣ ਲਈ ਕਿਹੜਾ?
ਇਸ ਲਈ, ਕਿਹੜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ? ਅਤੇ, ਖੋਜ ਕੀ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ? ਪੈਂਡੂਲਮ ਨੇ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਥੈਰੇਪੀ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੋਮਲ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਵੱਲ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਵਾਪਸ ਲਿਆ ਹੈ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਉਲਝਣ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ "ਇੱਕ ਆਕਾਰ ਢੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਹਨ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਿਮੇਨਸ਼ੀਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਾ , ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲੀਅਤ ਅਤੇ ਦਇਆ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ, ਲਗਾਤਾਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ.