ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਾਨੂੰਨੀਕਰਨ
ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੇਕਟਕਟ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 7 ਜੂਨ, 1 9 65 ਨੂੰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਕੇਸ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਵਰਤਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ. ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅੱਜ ਪ੍ਰੌੜਤ ਗੋਪਨੀਅਤਾ ਅਤੇ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਲਈ ਸੜਕ ਪਾਈ ਹੈ ਜੋ ਅੱਜ ਸਥਾਪਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ. ਇਸ ਕੇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸੀਮਤ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੀ.
ਪਿਛੋਕੜ
1960 ਵਿੱਚ, 30 ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਸਨ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ 1800 ਵਿਆਂ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਹੁੰਦਾ ਸੀ) ਜਿਸ ਨਾਲ ਗਰੱਭਧਾਰਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਕੁੱਝ ਰਾਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਨੇਟੀਕਟ ਅਤੇ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ, ਨੇ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਨਾ ਕੀਤਾ.
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ $ 50 ਦੀ ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੱਕ ਕੈਦ ਵਿੱਚ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਵਾਈ, ਚਿਕਿਤਸਕ ਲੇਖ ਜਾਂ ਗਰਭ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਸਾਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ." ਕਾਨੂੰਨ ਅੱਗੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, "ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਕੋਈ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, abets, ਸਲਾਹ, ਕਾਰਨ, ਨੌਕਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਲਈ ਦੂਜਾ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ." ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ 1879 ਵਿਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
1 961 ਵਿੱਚ, ਐਸਟੈਲ ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ (ਯੋਜਨਾਬੰਦ ਬਰੋਹਦ ਲੀਗ ਆਫ ਕਨੈਕਨੀਟੂਟ ਦਾ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਡਾਇਰੈਕਟਰ) ਅਤੇ ਡਾ. ਸੀ. ਲੀ ਬਕਸਟਨ (ਯੂਲੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਮੈਡੀਸਨ) ਵਿੱਚ ਆਬਸਟੈਟਿਕਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਚੇਅਰ ਨੇ ਨਿਊ ਹੈਵੈਨ, ਕਨੈਕਟਿਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਲੀਨਿਕ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਕਨੈਕਟਿਕੂਟ ਲਾਅ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼
ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕਲੀਨਿਕ ਨੇ ਗਰਭ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਵਿਆਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਹਦਾਇਤ, ਅਤੇ ਡਾਕਟਰੀ ਸਲਾਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੀ. ਕਲੀਨਿਕ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਔਰਤਾਂ (ਪਤਨੀਆਂ) ਦੀ ਵੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਹਰ ਇੱਕ ਲਈ ਵਧੀਆ ਗਰਭ-ਨਿਰੋਧ ਯੰਤਰ ਜਾਂ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਨਕਲ ਵੀ ਕਰਨਗੇ.
ਗ੍ਰਿਸਵਾੱੋਲਡ ਕਨੈਕਟਾਈਕਟ ਲਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਤਰੀਆਂ ਨੇ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ.
ਕਲੀਨਿਕ ਸਿਰਫ 1 ਨਵੰਬਰ ਤੋਂ 10 ਨਵੰਬਰ, 1 9 61 ਤਕ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਕੇਵਲ 10 ਦਿਨ ਖੁੱਲੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਗ੍ਰੀਸਵੋਲਡ ਅਤੇ ਬੁਕਸਟਨ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ, ਦੋਸ਼ੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਨੂੰ $ 100 ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਸਰਕਟ ਕੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਕਨੈਕਟਕੇਟ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਅਪੀਲ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਸਾਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ. ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ ਨੇ 1965 ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ.
ਪਲੇਂਟਿਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ
ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ , ਐਸਟਲ ਗ੍ਰੀਸਵੋਲਡ ਅਤੇ ਡਾ. ਸੀ. ਲੀ ਬਕਸਟਨ ਵਿਚ ਵਿਵਾਦ ਉੱਠਿਆ ਕਿ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਨੇਕਟਕਟ ਕਾਨੂੰਨ 14 ਵੀਂ ਸੋਧ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ,
"ਕੋਈ ਵੀ ਰਾਜ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆਏਗਾ ਜਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਅਵੇਗਰੇਟਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਬਿਨਾਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਬਗੈਰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਸੰਪਤੀ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ... ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ "(ਸੋਧ 14, ਸੈਕਸ਼ਨ 1).
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਸੁਣਵਾਈ
29 ਮਾਰਚ, 1965 ਨੂੰ, ਐਸਟੈਲ ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ ਅਤੇ ਡਾ. ਬਕਸਟਨ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕੇਸ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਸੱਤ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀ ਪ੍ਰਧਾਨਗੀ - ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ: ਅਰਲ ਵਾਰਨ; ਅਤੇ ਐਸੋਸੀਏਟ ਜਸਟਿਸ: ਹਿਊਗੋ ਬਲੈਕ, ਵਿਲੀਅਮ ਜੇ. ਬ੍ਰੇਨਨ ਜੂਨੀਅਰ, ਟੌਮ ਸੀ. ਕਲਾਰਕ, ਵਿਲੀਅਮ ਓ. ਡਗਲਸ, ਆਰਥਰ ਗੋਲਬਰਗ, ਜੌਨ ਐੱਮ. ਹਾਰਲੇਨ II, ਪੋਟਰ ਸਟੀਵਰਟ ਅਤੇ ਬਾਇਰੋਨ ਵ੍ਹਾਈਟ.
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ
7 ਜੂਨ, 1 9 65 ਨੂੰ ਇਸ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 7-2 ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਅਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਹੱਕ ਗਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਗਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਗਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਜਸਟਿਸ ਵਿਲੀਅਮ ਓ. ਡਗਲਸ ਨੇ ਬਹੁਮਤ ਰਾਏ ਲਿਖੀ.
ਕੌਣ ਗਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੇਕਟਕਟ ਸ਼ਾਸਨ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੋਟ ਪਾਏ
- ਬਹੁਮਤ: ਵਿਲੀਅਮ ਓ. ਡਗਲਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹੁਤਾ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਹੱਕ ਬਿਲ ਆਫ਼ ਰਾਈਟਸ ਦੇ "ਪਠਾਰ" ਵਿਚ ਹੈ. ਇਕ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ, ਜਸਟਿਸ ਗੋਲਡਬਰਗ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸੰਘ ਵਿਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਹੱਕ "ਨਿੱਜੀ ਅਧਿਕਾਰ" ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ 'ਨੌਵਾਂ ਸੋਧ' ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਸਟਿਸ ਹਰਲਨ II ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਵ੍ਹਾਈਟ ਨੇ ਵੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖ ਕੇ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਚੌਦ੍ਹਵੀਂ ਸੰਮਤੀ ਦੇ ਸਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਧਾਰਾ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ.
- ਵਿਜ਼ੰਜਨ: ਹਿਊਗੋ ਬਲੈਕ ਐਂਡ ਪੋਟਰ ਸਟੀਵਰਟ ਨੇ ਦੋਨਾਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਗੋਪਨੀਯਤਾ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਵਸਥਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਜਸਟਿਸ ਕਾਲੇ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ. ਜਸਟਿਸ ਸਟੀਵਰਟ ਨੇ ਕੁਨੈਕਟੀਕਟ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ "ਇਕ ਅਸਧਾਰਨ ਰੂਪ ਵਿਚ ਮੂਰਖ ਕਾਨੂੰਨ" ਵਜੋਂ ਵਰਣਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ.
ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੇਕਟਿਕਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦਾ ਕਾਰਨ
ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਨੈਸਕਟੌਟ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਸਲਾਹ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੰਵਿਧਾਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੀ ਨਿੱਜਤਾ ਲਈ ਆਮ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਲ ਨੇ Penumbras, ਜਾਂ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਜ਼ੋਨ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰ ਦਖ਼ਲ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ ਸੀ.
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ, ਤੀਜੀ, ਚੌਥਾ, ਪੰਜਵਾਂ, ਅਤੇ ਨੌਵੇਂ ਸੋਧਾਂ ਵਿਚ ਵਿਆਹੁਤਾ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਸਲੀ ਸੀ. ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਨੇ 9 ਵੇਂ ਸੰਸ਼ੋਧਣ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਚ ਰਹਿਤ ਵਿਆਹੁਤਾ ਸੰਬੰਧਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਨਾਜਾਇਜ਼ ਹੱਕ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਭਾਸ਼ਾ, ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਢਾਂਚਾ ਤੋਂ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪਾਠ ਵਿਚ ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ) ਵਿਚ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਹੱਕ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ. ਇਕ ਵਾਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਰਕੇ, ਵਿਆਹੁਤਾ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦਾ ਇਹ ਹੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਰਾਜਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਖਲ-ਅੰਦਾਜ਼ ਤੋਂ ਚੌਦਵੀਂ ਸੋਧ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪਾਇਆ ਗਿਆ.
ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਹੱਦੋਂ ਵੱਧ ਇਕ ਨਿੱਜੀ ਜ਼ੋਨ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਡਗਲਸ ਦੀ ਰਾਏ ਅਨੁਸਾਰ,
"ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਕਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਗਾਰੰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਜ਼ੋਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪਿਆ ਇੱਕ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਨਿਰਮਾਣ ਜਾਂ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦੇ ਹੋਏ, ਉਸ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਸਰ ਕਰਕੇ ਇਸਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ...
ਕੀ ਅਸੀਂ ਪੁਲਸ ਨੂੰ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਦੁਰਲੱਭ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੇ ਲਈ ਵਿਵਾਹਿਕ ਬੈੱਡਰੂਮ ਦੇ ਪਵਿੱਤਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵਾਂਗੇ? ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਵਿਆਹ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੇ ਉਲਟ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਘਿਰਣਾ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਅਸੀਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿੱਲ ਨਾਲੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਾਂ ... ਵਿਆਹ ਇਕ ਬਿਹਤਰ ਜਾਂ ਬੁਰਾ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਮੀਦ ਹੈ ਸਥਿਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਵਿੱਤਰ ਹੋਣ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਜਦੀਕੀ. ... ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸਾਡੇ ਪੁਰਾਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਹੈ. "
ਕੀ ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਨੇ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ?
ਹਾਲਾਂਕਿ ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਨੇ ਗਰੂਦ੍ਰਿਕਸ਼ਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸਿਰਫ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ, ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਆਹੇ ਹੋਏ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਵਰਤਣ ਦਾ ਹੱਕ ਅਣਵਿਆਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਈਸੀਨਸਟੇਟ ਵਿ. ਬੇਅਰਡ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ 1972 ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ!
ਗ੍ਰੀਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਟੀਕਟ ਨੇ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਿਰਫ ਪਰਦੇਦਾਰੀ ਦੇ ਹੱਕ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ Eisenstadt v. ਬੇਅਰਡ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਪਲੇਂਟਿਫ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਆਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵੇਲੇ ਅਣਵਿਆਹੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਰਤਣ ਦਾ ਹੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਇਹ ਚੌਦਵੀਂ ਸੰਮਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਕਲੋਲਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਸੀ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੈਸੇਚੈਸੇਟਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿਆਸ ਜੋੜਿਆਂ ( ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ ) ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ "ਅਣਪਛਾਤੇ ਵਿਤਕਰੇ" ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰੋਧਕਤਾ ਦਾ ਹੱਕ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਈਈਨਸਟਾਡੇਟ ਬਨਾਮ ਬੇਅਰਡ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਅਣਵਿਆਹੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਟੀਕਟ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ
ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤਹਿਤ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਗ੍ਰਿਸਵੋਲਡ v. ਕਨੈਕਟੀਕਟ ਨੇ ਜਨਮ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਕੁੱਲ ਕਾਨੂੰਨੀਕਰਨ ਲਈ ਮਿਸਾਲ ਕਾਇਮ ਕੀਤੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਈਈਸਿਸਟਾਟਾਟ v. ਬੇਅਰਡ ਕੇਸ ਵਿਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀਮਾਬੱਧ ਰੋ ਵੇ v. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਨਸਟੋਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ. ਰੋ ਵੀ ਵਡ ਵਿਚ , ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਔਰਤਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਚੁਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਸ ਦੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਫੈਸਲਾ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਉੱਤੇ ਪਾਬੰਦੀ 14 ਵੀਂ ਸੰਕਮਤ ਦੀ ਮੁਢਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਾਲੀ ਧਾਰਾ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕਰੇਗੀ, ਜੋ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ (ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਸਮੇਤ) ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ.